CycloneDX vs SPDX: wybór formatu SBOM zgodnego z CRA

CycloneDX i SPDX to dwa formaty spełniające wymóg CRA dotyczący nadającego się do odczytu maszynowego SBOM. Wybór między nimi nie jest kwestią zgodności z przepisami: oba formaty spełniają wymagania. To kwestia przepływu pracy, czyli tego, który format pasuje do sposobu, w jaki zespół realizuje śledzenie podatności i zgodność licencyjną. CycloneDX jest projektem OWASP zoptymalizowanym pod kątem zastosowań związanych z bezpieczeństwem. SPDX jest standardem Linux Foundation, który uzyskał uznanie w postaci ISO/IEC 5962:2021. Niniejsza strona porównuje oba formaty w wymiarach istotnych dla zgodności z CRA i BSI TR-03183, wraz z działającymi przykładami każdego z nich.

Jakie formaty SBOM są akceptowane przez CRA?

CRA wymaga formatów „powszechnie używanych i nadających się do odczytu maszynowego". W praktyce wymagania te spełniają dwa standardy:

Format	Standard	Najlepsze zastosowanie
CycloneDX	OWASP	Ukierunkowany na bezpieczeństwo, natywna obsługa VEX
SPDX	Linux Foundation	Zgodność licencyjna, szersze przyjęcie

Oba formaty są akceptowane. CycloneDX jest coraz częściej preferowany w zastosowaniach związanych z bezpieczeństwem ze względu na natywną obsługę:

• Vulnerability Exploitability eXchange (VEX)
• Powiadomień o bezpieczeństwie
• Grafów zależności

graph LR
    SCN[Component Names] --- SBOM((SBOM))
    VS[Versions] --- SBOM
    SUP[Supplier Info] --- SBOM
    DEP[Dependencies] --- SBOM
    SBOM --- LIC[Licenses]
    SBOM --- PURL[Package URLs]
    SBOM --- HASH[Hash Values]
    SBOM --- OSC[Open Source Components]
    style SBOM fill:#008080,color:#fff,stroke:#006666,stroke-width:4px
    style SCN fill:#e8f4f8,stroke:#008080,color:#333
    style VS fill:#e8f4f8,stroke:#008080,color:#333
    style SUP fill:#e8f4f8,stroke:#008080,color:#333
    style DEP fill:#e8f4f8,stroke:#008080,color:#333
    style LIC fill:#e8f4f8,stroke:#008080,color:#333
    style PURL fill:#e8f4f8,stroke:#008080,color:#333
    style HASH fill:#e8f4f8,stroke:#008080,color:#333
    style OSC fill:#e8f4f8,stroke:#008080,color:#333

Porównanie formatów

Wymiar	CycloneDX	SPDX
Pochodzenie	Projekt OWASP	Linux Foundation
Najnowsza stabilna specyfikacja	1.7 (październik 2025 r.); zalecane 1.6 lub nowsze dla CRA	3.0.1 (aktualna); 2.2.1 to baza ISO/IEC 5962:2021
Uznanie standardów	OWASP, ECMA-424	ISO/IEC 5962:2021 (SPDX 2.2.1); ISO/IEC DIS 5962 dla SPDX 3.0
Główny obszar zastosowania	Zarządzanie bezpieczeństwem i podatnościami	Zgodność licencyjna i przegląd prawny
Obsługa VEX	Natywna (od wersji 1.4, styczeń 2022 r.)	Poprzez zewnętrzny CSAF
evidence komponentu	Tożsamość i wystąpienia od wersji 1.5 (czerwiec 2023 r.)	Nie dotyczy
Wyrażenia licencyjne	Wystarczające	Kompleksowe (lista licencji SPDX jest kanoniczna)
Narzędzia	Syft, Trivy, cdxgen generują CycloneDX natywnie	Syft, scancode-toolkit, FOSSA
Złożoność specyfikacji	Lżejsza, łatwiejsza do wdrożenia	Bardziej kompleksowa, bardziej szczegółowa

CycloneDX

Projekt OWASP. Zaprojektowany z myślą o bezpieczeństwie: lżejsza specyfikacja, natywny VEX, bezpośrednie powiązanie z CVE, silne natywne narzędzia (Trivy, Syft, cdxgen). CycloneDX należy wybrać, gdy priorytetem jest śledzenie podatności.

Przykładowy wpis komponentu CycloneDX:

{
  "bomFormat": "CycloneDX",
  "specVersion": "1.5",
  "version": 1,
  "components": [
    {
      "type": "library",
      "name": "lodash",
      "version": "4.17.21",
      "purl": "pkg:npm/lodash@4.17.21",
      "hashes": [
        {
          "alg": "SHA-256",
          "content": "cc6d..."
        }
      ],
      "licenses": [
        {
          "license": {
            "id": "MIT"
          }
        }
      ]
    }
  ]
}

SPDX

Standard Linux Foundation. SPDX 3.0.1 jest aktualną wersją specyfikacji SPDX; SPDX 2.2.1 jest uznany jako ISO/IEC 5962:2021, a ISO/IEC DIS 5962 obejmuje prace nad rewizją SPDX 3.0. BSI TR-03183 wymaga SPDX 3.0.1 lub nowszego. Kompleksowa składnia wyrażeń licencyjnych, dłuższa historia w zakresie zgodności łańcucha dostaw i lepsze przetwarzanie złożonych scenariuszy licencyjnych. SPDX należy wybrać, gdy przepływ pracy jest zdominowany przez zgodność licencyjną i przegląd prawny.

Przykładowy wpis komponentu SPDX:

{
  "spdxVersion": "SPDX-2.3",
  "dataLicense": "CC0-1.0",
  "SPDXID": "SPDXRef-DOCUMENT",
  "name": "my-application",
  "packages": [
    {
      "SPDXID": "SPDXRef-Package-lodash",
      "name": "lodash",
      "versionInfo": "4.17.21",
      "downloadLocation": "https://registry.npmjs.org/lodash/-/lodash-4.17.21.tgz",
      "licenseConcluded": "MIT",
      "checksums": [
        {
          "algorithm": "SHA256",
          "checksumValue": "cc6d..."
        }
      ]
    }
  ]
}

Jak wybrać format

Przypadek użycia	Rekomendacja
Priorytetem jest bezpieczeństwo i podatności	CycloneDX
Priorytetem jest zgodność licencyjna	SPDX
Wymagana integracja VEX dla procesów zarządzania podatnościami	CycloneDX
Przedsiębiorstwo z istniejącymi narzędziami SPDX	SPDX
Rynek niemiecki (zgodność z BSI TR-03183)	Dowolny (oba zalecane)
Start bez wcześniejszych preferencji formatowych	CycloneDX (prostszy, ukierunkowany na bezpieczeństwo)

W przypadku zgodności z CRA oba formaty są właściwe. CRA nie wskazuje preferowanego formatu. Należy wybrać jeden i stosować go konsekwentnie w całym portfolio produktów. Oba formaty można generować z tej samej kompilacji przy użyciu narzędzi takich jak Syft lub Trivy, jednak ustandaryzowanie jednego formatu zmniejsza koszty operacyjne.

Co zrobić dalej